狠狠色丁香婷婷综合尤物/久久精品综合一区二区三区/中国有色金属学报/国产日韩欧美在线观看 - 国产一区二区三区四区五区tv

其實不只SAP，Salesforce市值曾一度還超過Oracle，到現在也遠在IBM的市值之上。

在傳統企業軟件看來，這非常不可思議。但是在SaaS行業看來，這再正常不過了。

難道是因為是SaaS模式？顯然不能得出這個結論。首先做個SaaS并不難，再者全世界SaaS企業多了去了，大部分都沒能熬到上市。

那是因為Salesforce的CRM做得好？這個說法好像也站不住腳，因為Salesforce的CRM，國內很多軟件公司都能“仿”得出來，那又能怎樣呢？

實際上，一個行業未來行不行，只要看兩個方面：一方面是需求量的大小；另一方面是產品或服務的提供效率和經濟性。

01

企業軟件和SaaS，未來誰的“版圖”會更大？

自從SaaS出現以來，就被置于軟件的對立面。其實大可不必，企業軟件和SaaS之間，完全可以做到：既沒有滲透關系，也不存在競爭關系。

可能很多人都不接受這個觀點。因此我想從企業業務的劃分，來解釋這個問題。

我們知道，一個企業的業務，可以分為內部業務和外部業務。

內部業務如：生產制造、產品研發、財務等，它們的共同特點是，業務規則、業務流程和業務方式基本都是固定的。因此才有如MES、ERP、財務等對應的企業軟件類別。

除了內部業務外，企業的經營活動，大都發生在企業的外部，這些業務就是企業的外部業務。外部業務的特點，是追求敏捷高效地實現業務目標，而不太拘泥于固定的流程和方法。外部業務還有個特點，那就是連接一線業務人員的業務，如CRM、營銷、銷售、行業專屬業務等。

通常，企業內部業務更具結構化和閉環業務邏輯，因此更適合以軟件方式實現。同時也更具經濟性，一次復雜的構建，可以賣到一個較高的交易價格。

而企業外部業務的顆粒度更小，應用也更碎片化，因而它們更適合于以SaaS方式提供。與軟件不同，SaaS的經濟學單位是“客戶”，而非“交易”。通俗地講，SaaS業務贏在客戶數量眾多，而不是交易金額巨大。

因此，按照企業內、外部業務劃分，內部業務的“版圖”是相對有限的，由少數軟企提供的，價格也是昂貴的。

由于外部業務以面向解決業務問題為主，因為企業要解決的問題數不勝數，因而它們的“版圖”有更大的邊界。所有服務由無數家SaaS服務商提供，它們的訂閱價格也更加平民化，即使是SMB，也能夠消費得起。

從海外企業看，一家公司可能只有少數幾個核心的系統，但使用SaaS的數量平均已超過130個。

毫無疑問，未來的企服版圖，SaaS要遠大于企業軟件。

02

企業軟件和SaaS，提供效率與經濟性比較

即便市場就在那里，但如果滿足需求的提供效率太低,或者經濟上不劃算，那也是白搭。

軟件的提供方式、提供效率與經濟性，我們都已經很熟悉了，現在重點討論SaaS。

Salesforce這種SaaS企業，之所以能成為行業的頂流，正是利用了提供效率和經濟性優勢，但這離不開其兩大“法寶”：PaaS平臺和SaaS生態。

先說PaaS。

任何一個軟件解決方案都是有邊界的，而PaaS平臺上的SaaS數量和集成解決方案的擴展卻幾乎是無限的。

事實上，Salesforce早已超越了傳統CRM的范疇，因為在其平臺上幾乎可以找到你能想到的任何外部業務應用，以及無數個SaaS原生的集成解決方案。

這樣單從方案的數量上，Salesforce與SAP之間就不是一對一的關系，而是多對一的關系。

再說SaaS生態。

PaaS只是技術上的可集成性，而商業上的繁榮就必須要有生態。實際上，Salesforce之所以那么值錢，正是因為其平臺上的龐大SaaS生態。

在常人眼里，生態不值什么錢。所謂生態，無非就是一群SaaS公司，為了流量而湊到一起。這其實是對生態的最大誤解，實際上，SaaS的生態并不是簡單的互聯互通，而是平臺上可擴張的商業聯合體。

就拿需求的個性化來說，軟件的個性化滿足是開發出來的。而SaaS解決方案的個性化，是從SaaS生態中的“部件”優選，以及柔性組裝出來的。

顯然，無論是提供的效率，還是提供的經濟性，SaaS都略勝一籌。

寫在最后

雖然回報巨大，但商業化PaaS的門檻，要比想象的高得多。如果沒有相當的實力，平臺生態這事很難做成。

但平臺生態又是SaaS行業發展所必需的，因為沒有生態，單個SaaS在企業IT環境下也很難立足。

好在國內已有大廠開始向PaaS和SaaS生態方向發力了，比如釘釘。