狠狠色丁香婷婷综合尤物/久久精品综合一区二区三区/中国有色金属学报/国产日韩欧美在线观看 - 国产一区二区三区四区五区tv

GPL 協議的自由軟件分享規定對于一些個人和企業是一種約束，這讓許多開發者或者公司開始轉向使用 Apache 許可協議，Apache 許可協議允許人們使用、修改開源代碼，但沒有要求使用者必須公開分享自己的源代碼。這讓許多開源運動支持者開始質疑，開源者的信仰是不是已經改變？

 

　　Sleepycat 軟件公司 CEO Mike Olson 作為開源運動的先驅，卻不是一個開源軟件狂熱分子。他對開源運動有自己的理解，并作出了與眾不同的舉動。

　　早在 90 年代 Linux 還未盛行時，Olson 在建立開源軟件 Berkeley DB 資料庫過程中作出了不小的貢獻。而作為 Sleepycat 軟件公司的 CEO，他利用一個類似于 GPL 的協議——對于 Linux 發展非常重要的自由軟件協議，將這個資料庫成功轉入商業化。GPL 協議規定：如果你完善了某個自由軟件并將它的代碼應用在一個大型軟件產品中，那么你需要將你的這個產品再共享給自由軟件用戶。

　　在 2009 年，Olson 建立了 Cloudera——第一個利用 Hadoop 牟利的組織，基于谷歌軟件基礎結構的開源數據運算平臺——他用 Apache 許可協議替代了 GPL。Apache 許可證不要求使用者必須將軟件再次共享給大眾。你可能會覺得這樣的許可協議一定會阻礙開源世界的發展，但 Olson 認為存在這樣的不一樣的聲音是很有必要的。

　　Olson 絕不僅僅是唯一一個支持 Apache 許可協議的。據一組統計數據顯示，當今世界上許多開源項目都在從有約束性的許可協議（比如 GPL 協議）陣營中轉投寬松的許可協議（如 Apache 許可協議）陣營。并且，許多開源運動關注者——包括長期關注的專家 Matt Asay 和一名來自 RedMonk 對開發有興趣的研究員 Steven O'Grady，都認為這樣的改變將會給開源世界帶來更好的發展，會有更多的人加入開源陣營。

　　“商業化的開源項目都開始向 Apache 許可協議模式轉變，而 Olson 只是走在了這些人的前面，”多年來一直輕視 Apache 許可協議重要性的 Asay 指出，“他就是在幕后一直嘲笑我們這些 GPL 支持者的家伙。”

　　這場運動最大的力量來自于互聯網巨頭，包括 Facebook 和 Twitter，他們相對于傳統的軟件公司對開源有著非常不一樣的態度。但隨著這些巨頭以及他們的項目源源不斷加入到支持寬松許可協議的陣營中來，產生了一大批利用開源獲利的公司，如 Cloudera，他們避開了 GPL 以及其他的約束性許可協議，很可能吸引商業公司的注意。

　　相對于 Apache 許可協議，許多公司都擔心 GPL 協議，擔心 GPL 協議會讓他們公布自己的私有代碼。但是在 Apache 許可協議內，這種擔心就沒有必要。對于 Olson 以及其他人來說，這不僅僅是鼓勵他們使用開源工具，也是非常有利于 Cloudera 這樣的公司從自由軟件中賺錢的。

　　Apache 許可協議受到青睞

　　Black Duck Software 一直在跟蹤調查自由軟件許可協議，根據其統計，約束性許可協議例如 GPL 仍然被廣泛的使用。但現在，自由軟件運動逐漸成熟，而且互聯網改變了這場運動的經濟狀況，Black Duck 的統計表明，GPL 的影響力相對于許多如 Apache 這樣的寬松類許可協議來說正在逐漸下降。

　　有數據顯示，GPL 協議的項目使用率正在由 2008 年的 70% 下降到現在的 57%，而 Apache 以及 MIT（另一個寬松型的許可協議）的使用率則分別由5% 上升至 11%。

　　Free Software Foundation，由 GPL 產生的非營利性公司，它的一名許可協議服從工程師 Brett Smith 認為像 Black Duck 公司的統計數據具有誤導性?！八麄兯玫降臄祿皇峭耆_的，所以通過那些數據計算出來的數字無法表明什么”，他說，“以后 GPL 或者其他許可協議如何發展很難預料的?！钡渌耍?Redmonk 的 Steven O'Grady 和 OuterCurve Foundation 的執行董事 Paula Hunter， 一名微軟后端開發開源的提倡者，他們認為他們看的東西發展趨勢是和 Black Duck 公司看到的一樣。(Black Duck declined to be interviewed for this story).

　　很明顯的，最近幾年很多開源項目都姿態鮮明地選擇了 Apache 許可協議，包括云計算平臺如 Hadoop、OpenStack、Cassandra 以及 CloudFoundry。另外，Node.js 遵循的是 MIT 許可協議。甚至一些著名的移動平臺也加入了這一陣營，比如安卓手機操作系統就支持 Apache 許可協議，惠普之前則公布了開源的 Palm's webOS 平臺加入 Apache 許可協議陣營的時間表。

　　巧合的是，許多項目都是來自大的互聯網公司?！跋鄬τ谖覀円郧八吹降?，他們對待開源有截然不同的態度” Steven O'Grady 說，“他們不再像以前那樣重視代碼了。這些公司在五六年前將代碼視作私有——他們認為這些代碼是與眾不同的——但現在卻公開了?！?BR>
　　包括 Facebook 以及 Yahoo 在內的通過 Hadoop 引導的公司，他們不以出售軟件為主要業務。但那只是部分的情況。他們通過利用別人的開源軟件建立業務運營，所以他們也愿意把這些再分享給別人而不索取回報。但同時，他們知道其他人也是這么想的，所以他們知道，無論怎樣，回報最終還是會到來的。

　　O'Grady 認為 Twitter 是另一個很好的例子，他們的項目是開源數據庫 FlockDB 以及開發者工具包 Bootstrap。還有 Rackspace，他們的 OpenStack 是一個提供虛擬計算資源的亞馬遜互聯網服務平臺。

　　這樣的趨勢不會停止，在開源項目周邊，有無數企業如雨后春筍般出現，它們希望幫助世界各地采用該軟件，然后從中牟利。Facebook 的數據庫 Cassandra 催生了 Texas-based DataStax、Hadoop 催生的不僅僅有 Cloudera 還有雅虎的子公司 Hortonworks、Rackspace 圍繞 OpenStack 建立了自己的服務部門，還有 Node.js 的管理員 Joyent，利用開源開發平臺售賣軟件以及為一些公司做服務。所以說，Mike Olson 并不是個例。

　　GPL 協議是否是毒藥？

　　在 Olson 還在 Sleepycat 的時候，Berkeley DB 基于 GPL 協議獲得了一個“強有力的非營利性版權”。你可以免費使用 Berkeley DB，但是如果你用了，你可能不得不用你自己的代碼來付出代價。對于很多公司來說，這是令他們非常不安的一個規定。雖然他們想要用 Berkeley DB，但是他們不想放棄自己多年開發的軟件。但 Sleepycat 提供了一個空子讓他們來鉆，如果你支付給 Olson 和他的公司一些費用，他們就能給你提供不同的許可協議來允許你持有你自己的代碼不公開。它被稱之為雙重許可協議的技巧。

　　“GPL 協議是一種毒藥，而我們能夠賣給你解藥。如果你不希望你的源代碼受到 GPL 協議的影響，你可以購買一份不同的許可協議?！監lson 說，“這對我們來說，相當成功，但是我們永遠沒法成為一個年收入上億的公司。我們的商業交易建立在我們的顧客被威脅的基礎上：‘除非你給我錢，否則將危及你的知識產權’，那不是開始商業行為的好方式?！?BR>
　　而在 Apache 許可協議下，Cloudera 完全改變了狀態。本質上，你可以以你喜歡的任何形式使用自由代碼——不需要貢獻任何你自己的代碼給其他共享者。而 Cloudera 則利用出售支持以及增加串聯 Hadoop 的私有軟件進行賺錢。這起到了在自由軟件與非自由軟件間搭建橋梁的作用！

　　“開源是我們所做的工作中很重要的一部分。我們有一半的工程師都工作在（Hadoop）開源項目上?！監lson 指出，“但更重要的是，我們需要將自己和其他市場區分開來，這樣可以讓用戶有充分的理由認為我們是特別的。”

　　有些人稱 Cloudera 是一個“開放核心（open core）”公司。項目的核心是開源的，而 Cloudera 所提供的周邊的付費軟件則不是開源的。但這個名字并不是一開始就有的，“開放核心（open core）”在公眾的嘴里是一個否定的詞語，因為它在暗指 Cloudera 是偽開源的。

　　Mike Olson 不關心別人怎么稱呼 Cloudera，只要能帶來利益，人們怎么稱呼它都無所謂。

　　開源的實用主義

　　神秘的 Cloudera 很少談到他們的收入，但他們的客戶名單上卻不一般，他們擁有包括 Groupon、Rackspace 以及 Samsung 這樣的大客戶。對于 Olson 來說，Cloudera 的發展已經超出科技領域沖進華爾街和生物醫學領域了。這個公司成功最重要的部分，Olson 說，就是 Apache 許可協議。他理解人們為什么喜歡 Free Software Foundation 創始人 Richard Matthew Stallman 創建 GPL 協議，并且，在很多年前，GPL 對 Olson 來說也是好東西，但現在，這是新的時代了。

 

自由軟件運動的精神領袖理查德·馬修·斯托曼（Richard Matthew Stallman）

　　“我不相信政治或者宗教信仰會是穩妥的商業基礎，”Olson 講到，“如果你和早期的一些自由軟件者聊天，所有的內容都是關于權利和責任的——我明白為什么 Richard 對那東西感興趣——但如果你作為一名商人，你必須抓住用戶、市場以及商業機會。GPL 確實能夠給你賺錢的機會，但是還有其它的合作的許可協議能夠讓你賺的更多?！?BR>
　　Apache 的優點是很少會帶給潛在客戶威脅?！叭绻阆Ｍ浖皇褂?，你需要一個 Apache 許可協議，”國際法律公司 DLA Piper 的合作伙伴 Mark Radcliffe，一個專攻開源軟件的家伙如是說，“在與之打交道的過程中，很少會遇到復雜的法律問題?！辈⑶?，一旦你有了用戶，例如 Olson，那將會有大把的機會賺錢。

　　當開源他們的源代碼時，很少遭遇復雜法律問題是許多互聯網公司選擇 Apache 許可協議的另一個原因?！皩㈤_源發展融入他們基本開源項目戰略的原因有很多，發展趨勢只重要的一方面，但你們不要擔心這種情況會發生在 GPL 那里?！盧adcliffe 講到。換句話說，他們不用擔心要開放自己不想開放的那些代碼。

　　最重要的宗旨是基于 Apache 許可證下，開源代碼與私有代碼自由混合是被允許的。Olson 認為這是未來的發展趨勢，而像 Oracle 以及 IBM 這樣的巨頭已經圍繞開源軟件項目建立了成功的商業模式。“我想，開源商業化的成功將會更像 IBM 或 Oracle 多一些，像 Red Hat、MySQL 或者 Sleepycat 少一些。”

　　他認為，即使沒有類似 GPL 這樣的協議存在，這些公司也將會繼續促進開源項目的發展，因為他們現在開始意識到這些項目能帶來的利益是可觀的?！半S著行業的逐漸成熟，我想人們已經認識到相互協作的價值，”他說，“你們不需要去嚇唬或者逼迫他們?！?BR>
　　只是，這樣的“開源”還是不是開源者最初所信仰的“開源”？（翻譯/魏兵）

該文章在 2012/3/26 17:09:06 編輯過